Este capítulo inicia por considerar al matrimonio como una estructura fundamental de nuestra cultura contemporánea. Menciona que el matrimonio genera muchas expectativas y beneficios, desde el punto de vista material. El matrimonio es una institución, la expresión pública y acuerdo de compromisos de por vida basada en el amor. También se considera como la culminación de un período de búsqueda de una compañera así como la realización de ciertos objetivos en algunos casos primordiales como, el compromiso, los planes de boda, rituales, invitaciones, un vestido de novia, la luna de miel etc. En el texto se menciona también al matrimonio como el comienzo de la etapa familiar, generalmente con la expectativa de tener hijos y nietos, así como eventos en los cuales la familia es el motivo principal reuniones desde cumpleaños, graduaciones etc...
Considero importante señalar, que en el texto se menciona que el matrimonio confiere un estatus social de una pareja casada con nuevos roles sociales, los cuales legitiman el sexo.
Algunos de los ejemplos que se mencionan en el texto, radican en posturas y corrientes de sectores conservadores (como la derecha radical) en Estados Unidos; al estar en contra de matrimonios homosexuales. Estos grupos ven al matrimonio como un ideal, y sagrado. Sin embargo, también el matrimonio es una pesadilla, y esta termina en divorcio, tal vez debido a la incompatibilidad, abuso o traición. Dentro del imaginario colectivo norteamericano, se usa el concepto matrimonio gay. Otro ejemplo muestra que cierto sector de la sociedad norteamericana está en contra del matrimonio gay; las razones se deben a que se llevan a cabo juicios de valor, los cuales evocan a que las personas gay son consideradas como sexualmente irresponsables, anormales y raras.
Otra de las posiciones respecto al matrimonio gay, es la optada por el entonces presidente Bush, el cual afirmaba no usar la palabra matrimonio gay; ya que su afirmación radica en que el matrimonio debe ser definido como la unión entre un hombre y una mujer, por lo que el término matrimonio gay no tiene sentido.
En el texto considero cinco, las posiciones de los principales actores involucrados:
1.- Por un lado los conservadores hablan de la "defensa del matrimonio"; los conservadores apoyan la idea de la familia del padre estricto, y con ella sus valores políticos y morales como su forma de ataque y consideran la unión civil como una amenaza al concepto a la familia tradicional norteamericana.
2.- Por el otro, las alas progresistas o liberales pragmáticas; su postura radica en estar a favor de la unión civil, de la adopción así como de recuperar la autoridad moral de la gran tradición estadounidense de libertad, equidad, dignidad humana y la plena igualdad ante la ley. Mientras que los progresistas idealistas van más allá de los beneficios materiales, por importantes que sean.
3.- Los defensores de los derechos de la comunidad gay, quieren algo más que las uniones civiles. Ellos se manifiestan por matrimonio con todos sus significados culturales, sociales con las exigencias que ello conlleva.
4.- Los candidatos presidenciales demócratas (John Kerry y Howard Dean) eluden el tema. Ellos afirman que el matrimonio es un asunto único y exclusivo para la iglesia, y consideran que el papel adecuado para el estado es la unión civil y una garantía de beneficios materiales. (En esta posición me gustaría mencionar que el autor refiere que para la celebración de ceremonias matrimoniales, le corresponde al gobierno, no a las religiones).
5.-Los medios de comunicación y periodistas, estos son actores protagónicos, en como manejan y procesan su información ( opinando, condenando y juzgando). Sin embargo, su protagonismo algunas veces ha obstaculizado y han sido vistos como un poder no regulado que operan y siguen una lógica corporativa y comercial teniendo gran influencia sobre algunos sectores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario