“YES YOU CAN”. Buscando al Candidato perfecto.

Jordi Segarra y Álex Terés.

Este libro nos acerca un poco, para ver como es el funcionamiento, operación, fortalezas, estrategias, articulaciones y orientaciones para un candidato a un puesto de elección popular. Algunos puntos que me parecen interesantes son los relacionados con las aptitudes que deben tener los candidatos, por un lado la empatía y el carisma; y por el otro, la inteligencia, el alto nivel de aceptación y credibilidad del candidato, así como su perfil profesional y político.

Un mensaje que me parece importante subrayar, es que como aspirante a un puesto de elección popular, las tendencias las marca el mundo, el entorno, y como candidato las tienes que saber interpretar, aprovechar y utilizar.

Dentro de la lectura existen una serie de factores que es importante analizar para que un candidato pueda  lograr el éxito. Como  ejemplo, destaca la elección presidencial de 2008 en la cual Barack Obama obtiene el triunfo en la elección presidencial. Es importante mencionar que el poder de convocatoria de Obama radicó  por un parte; en la correspondencia lograda entre la percepción pública de una trayectoria profesional y pública,  el manejo estratégico que hizo de ciertos temas importantes y cercanos al electorado de los Estados Unidos, y por la otra; que el equipo del candidato perdedor (Mc Cain) mostraron a su vez, la reiteración de actitudes de negación rotunda al debate, intolerancia a discursos y temas diferentes, exclusión de temas o referencias a sectores estratégicos del electorado (en particular la política implementada por Bush).

El éxito político pasa por tener un equipo calificado y profesional que desarrolle un proyecto ganador, aunado a ello,  como se menciona en el libro, el votante desea que su candidato, una vez que sea electo, administre la cosa pública como si se tratase de su casa, de su propia familia; me parece que la victoria de Obama radicó en la moderación y énfasis en temas estratégicos para el electorado mediano norteamericano  con un léxico crecientemente inclusivo.

Los medios de comunicación, así como los portales de internet sin duda juegan un papel importante. Considero que, los medios son un arma importante para una campaña y sobre todo para el posicionamiento de un candidato. Es importante comprometerlos y amarrarlos ya que sobre estos ejercen hegemonía tanto accionistas, directivos y periodistas que pueden  ayudar de gran utilidad si se sabe cómo integrarlos en el proyecto y, por lo tanto, situarlos en el entorno constructivo y positivo. Destaco la siguiente frase; hacer que los medios sean favorables al proyecto de un candidato, que formen parte y se sientan implicados es la mejor fórmula para conseguir que la mayoría de ellos giren en la órbita de la candidatura. A este respecto añado que los medios de comunicación juegan un papel importante, ya que  amplifican la imagen real provocada por el mismo candidato y la agenda setting mediática, que se encarga de encuadrar enfáticamente los rasgos negativos de su personalidad, con el respectivo efecto sobre la opinión pública.

En el transcurso de las campañas en los Estados Unidos, el énfasis excesivamente reiterativo y la radicalización de la semántica del discurso, generó un efecto de decepción y hastío en sectores del electorado norteamericano.  Una muestra sin duda lo representa el bando republicano (John McCain), al afirmar que Obama no está preparado para liderar y que carecía de experiencia en la rama ejecutiva. No obstante, me parece que este ejemplo, orilló  a que la visión fuera la de un político maximalista, antimoderno y antidemocrático en la percepción y predisposiciones de sectores clave del electorado.

Finalmente complementando este resumen, los candidatos contemporáneos aparte de estar dentro del imaginario colectivo de sus regiones, deben estar actualizados y cercanos a las nuevas tendencias tecnológicas. Las  redes sociales  dan la posibilidad de tener seguidores, mejorar la imagen, así como distribuir información. Esto fue lo que le ayudo a Obama a que ganara la elección sobre todo con la población joven, con lo cual proyecto su imagen como el líder redentor de la dignidad norteamericana.

Instituciones electorales: IFE y TRIFE

MARKETING METAPHORIA. WHAT DEEP METAPHORS REVEAL ABOUT THE MINDS OF CONSUMERS

La primera parte del libro se centra en el funcionamiento de nuestros sentidos,  los cuales nos permiten percibir, entender, y expresar sentimientos y pensamientos abstractos.  Tambien en esta parte se menciona como la forma cognitiva es importante reflejo para el uso de nuestro lenguaje cotidiano como lo son las metaforas. La visiòn es otra fuente importante, ya que màs del 60% de los estìmulos que llegan al cerebro pasan por el sistema visual

Sin embargo, los entornos sociales y físicos afectan  de manera importante la iniciativa de las personas; derivados de los cambios que hay en el cerebro desde la etapa fetal hasta el desarrollo. Otros entornos que tambien influyen en nosotros  son: los padres, escuela, la comunidad religiosa, la geografía y los acontecimientos históricos, etc.

Cuando nos sentimos tensos, nos encontramos en un estado fisiològico, el cual se ve manifestado por diversas manifestaciones y sintomas tales como: fiebre, vértigo, entumecimiento, depresión, deshidratación, etc.

Los científicos sociales han llevado a la tarea de investigar que las personas cuentan con  una capacidad innata, o una gramática, para el contexto de la justicia social, la moral y la justicia. En otras palabras, el equilibrio es una orientación humana profundamente arraigada y básica para el mundo; las cuales se ven manifestadas por medio de expresiones superficiales (metáfora del equilibrio).

 En el libro se mencionan tres ejemplos importantes; los consumidores, empleados y administardores. Los primeros, hablan de conseguir lo que las personas estan dispuestos a pagar y deben ser jutos; los segundos, hablan de un trato justo, enderezar un desastre, recibiendo lo que merecen, y caminar en una línea muy fina; y, los administradores nos animan a utilizar los recursos con moderación; es decir, ser justos y equitativos.

Nosotros expresamos metàforas; destacando:  el equilibrio físico,la salud, el bienestar, el llevar una dieta adecuada, el ejercicio, los beneficios de los medicamentos,  los suplementos, programas de tratamiento, y otros tipos. Sin embargo, lo que logro entender con estas metàforas, es que  nuestras mentes y cuerpos se encuentran atadas a estos patrones los cuales pueden ser contraproducentes, riesgosas y peligrosas

El equilibrio emocional juega otro papel importante en nuestra forma de ver y conocer muchos productos. Me llaman la atenciòn del libro,  dos ejemplos, por un lado el de la compañía Harley Davidson, al ejemplificar a esta marca como un “estilo de vida”. Su objetivo radica en la experiencia al conducir una motocicleta, genera una fuente de equilibrio emocional, relajaciòn, placer y terapia. Por el otro, la empresa General Motors; que le da a sus consumidores la opciòn de escoger el “auto de sus sueños”, al equilibrar el aspecto del exterior de un vehículo con la forma en que experimentan el interior.

En el libro se mencionan ciertas posturas que llevan a cabos los ejecutivos de las empresas. A esto se le conoce como la “responsabilidad social” de las empresas. Esto consiste en una serie de valores y principios los cuales estàn establecidos en su estructura organizacional. Tambien se considera la realidad econòmica, polìtica, social y ambiental que la ayudara a tener impacto y porductivodad.

El equilibrio moral, por su parte, va relacionado  icon la  reciprocidad, la venganza, el altruismo, la deuda social y la culpa. Este equilibrio lo veo como una especie de juicio de valor, que ha estado presente gracias a las posturas de algunas religiones las cuales se autodenominan “portadoras de las demandas de los creyentes”, destacando como ejmplos el judaísmo; el cuál se basa en decir lo que es odioso para ti, y para tus semejantes. Mientras que el Islam se basa en afirmar que  Ninguno de ustedes es creyente hasta que desee para su hermano lo que desea para sí mismo.

Otro factor es de los sentimientos. Estos se manifiestan generalmente por medio de medicamentos o libros de superaciòn personal. Sin embargo en el libro se ejemplifican el factor de las bebidad alcoholicas, particularmente la cerveza. Esta genera entre los consumidores, un sintoma de bienestar, armonìa, energìa y paz, con lo cual se asume como saludable.

Capìtulo 5. METAPHORS THAT KILL

En este capítulo, el autor hace una comparación de la Guerra del Golfo Pérsico de 1990, con la invasión de los norteamericanos a Afganistán. Su argumento se basa en una metáfora relacionada con la política exterior de Estados Unidos, haciendo hincapié en que hay que vencer a dos enemigos; el entonces dictador Saddam Hussein y Osama Bin Laden. Dentro de la política exterior norteamericana, el pretexto radicaba en que la guerra no se está librando contra el pueblo iraquí, sino contra el dictador: En este sentido, la metáfora esconde algo; que la nación es parte de una metáfora de la comunidad internacional, en la que hay naciones amigas, naciones hostiles, Estados canallas, y así sucesivamente. Esta metáfora viene con una idea del interés nacional: y este es  el interés de una persona para estar sano y fuerte, por lo que es el interés de la nación a una persona para ser  fuerte y sano, tanto militar como económicamente. Eso es lo que se entiende por el interés nacional.

La comunidad internacional se suma a las relaciones de la nación como una metáfora de una persona, con lo cual se le denomina el modelo del actor racional. Un punto importante que señala el autor, es que, en la guerra del Golfo, la se aplicaron los activos de un país; tales como sus soldados, material y dinero. Desde los Estados Unidos se perdieron unos cuantos de esos activos en la Guerra del Golfo. Un elemento a destacar, es que la guerra se informó y publicó sólo después de la sección de negocios del New York Times (uno de los periódicos más importantes de la unión americana), como si hubiera sido una ganga.

Otro punto a destacar  es que tanto en la guerra de Irak, como en la de Afganistán diversas naciones y diversos organismos apoyaron las estrategias norteamericanas, y estas naciones actuaron como si fueran actores racionales tratando de maximizar sus ganancias y activos, y minimizando los costos y pérdidas.

La percepción que hace el autor, la veo como un empeño fallido del presidente Bush en confrontar a sus aliados contra los países de medio oriente.  En la Guerra del Golfo Pérsico, el discurso y argumento  de Bush se centró en una historia de auto-defensa; afirmando que Saddam Hussein era una amenaza para un sector estratégico importante como lo es el petróleo.  Sin embargo la radicalización y polarización de su discurso alejó su liderazgo de la percepción pública, por lo que sus atributos como líder rompieron la relación entre predisposiciones y mensajes persuasivos, inhibiendo el proceso de persuasión política, ya que el pueblo norteamericano no le creyó.

Haciendo una comparación de 1990 con el año 2003, me parece que G. Bush padre e hijo, emplearon la radicalización de la semántica del discurso, generando un efecto de decepción, con lo cual regalaron una imagen de gobernantes maximalistas.

4. METÁFORAS DE TERROR

Inicialmente, el capítulo nos habla acerca del como actúa nuestro cerebro, con base en ciertos escenarios emblemáticos de como veíamos a los Estados Unidos antes de los atentados terroristas del 2001. Nos hace una referencia de lo que representaba el World Trade Center dentro de la era de las telecomunicaciones, el desarrollo, la infraestructura, la inversión, el comercio, los servicios, el turismo, el espectáculo etc. La imagen de los atentados terroristas, llegaron a cambiar los cerebros de miles de personas en América Latina, sobre todo porque en el imaginario colectivo de los norteamericanos se despertaba el  miedo y el pánico.

A continuación considero como cinco, los puntos importantes en los cuales divido la lectura:

 1) El poder de las imágenes;  aquí  se menciona que al momento de ver en la televisión la forma en como colapsan los edificios, despertamos en nuestro cerebro una especie de corteza premotora y tiene lo que se llaman neuronas espejo; estas se activan cuando vemos alguna acción realizada por otra persona. También en este primer punto puedo considerar que algunas conexiones de esta parte del cerebro llegan a nuestros centros emocionales,  ya que sentimos que la imagen de la destrucción genera en nosotros incertidumbre y horror. Otro factor a considerar, es que en las imágenes, la gente percibía  diversas situaciones como: “el de las torres como símbolos de poder”, “su colapso generaba la idea de la pérdida de poder”, que las torres era un “símbolo de la sociedad”, y la sociedad como tal es un edificio (una sociedad puede tener una "base"), “las torres como un templo” y con la caída de las torres se sentían despojados y arrancados de símbolo importante. Las diversas imágenes, pues, reflejaban en la sociedad norteamericana cambios físicos y violentos.

2) La visión del mundo: el aspecto religioso; este segundo punto tiene que ver con lo que se preguntaban los medios de comunicación, ¿por qué nos odian tanto? La explicación radica en que algún sector del fanatismo islámico odia la cultura norteamericana, al tener una visión distinta del mundo, de las tradiciones, costumbres, la música, el cine, de la equidad e igualdad de género (sobre todo que no reconocen los derechos civiles y sociales de las mujeres) y los valores. En el aspecto político se pronuncian por que los gobiernos deben ser manejados por los clérigos de acuerdo a las estrictas leyes del Islam.

3) Discurso Público; aquí se afirma que el gobierno norteamericano debe hacer frente al terrorismo en todas sus causas tanto religiosas como sociales. Sin embargo el atacar y masivamente a estos frentes debe ser de forma eficaz y estratégica, por el contrario, si se ataca masivamente a civiles en inocentes sería torpe y contraproducente.

  4) Política Exterior; aquí, el argumento radica: cuando las guerras se producen dentro de las naciones, cuando la sobrepoblación amenaza la estabilidad, cuando las culturas intolerantes limitan la libertad y promueven la violencia, cuando las corporaciones transnacionales actúan como gobiernos opresores, y cuando la economía del petróleo amenaza el futuro del planeta, los problemas centrales en el mundo de hoy no pueden ser resueltos por los enfoques a nivel estatal.  El nivel estatal va más enfocado hacia la diplomacia, las alianzas, las instituciones internacionales así como para mantener la paz,  mientras que la guerra sería el último recurso, con lo cual se pretende llevar a los Estados Unidos en un líder moral con los valores humanos fundamentales.  Un argumento que me llama la atención de la lectura  es la pretensión idealista de la del entonces presidente Bush con la intención de acabar con todo el terrorismo, no obstante durante décadas Estados Unidos se dedicó a promover a grupos paramilitares y radicales en algunos países de Latinoamérica como Nicaragua y Honduras, y de Asia como Indonesia.

 5) Política Interior; en esta última, la agenda de gobierno conservadora de Bush pretende reducir las libertades civiles, Algunos problemas son de interés general, como los relativos a la seguridad  y patrimonios; otros problemas son de interés particular, como los relativos a las necesidades materiales de algunos grupos socialmente desprotegidos. Algunos problemas son respaldados por organizaciones poderosas y argumentos culturalmente significativos; otros cuentan con voces dispersas e introducen argumentos alternativos a los comúnmente usados. Algunos problemas caen dentro del perímetro de las obligaciones del estado y exigen sólo el cumplimiento cabal  de las responsabilidades estatales; otros problemas rebasan las fronteras establecidas, pero no cejan de reclamar la intervención estatal.

Capítulo 3 ¿Qué hay en una palabra? Abundancia, si la palabra es el matrimonio.

Este capítulo inicia por considerar al  matrimonio como una estructura fundamental de nuestra cultura contemporánea. Menciona que el matrimonio genera  muchas expectativas y beneficios, desde el punto de vista material. El matrimonio es una institución, la expresión pública y acuerdo de compromisos de por vida basada en el amor. También se considera como la culminación de un período de búsqueda de una compañera así como la realización de  ciertos objetivos en algunos casos primordiales como, el compromiso,  los planes de boda, rituales, invitaciones, un vestido de novia, la luna de miel etc. En el texto se menciona también al matrimonio como el comienzo de la etapa familiar, generalmente con la expectativa de tener hijos y nietos, así como eventos en los cuales la familia es el motivo principal reuniones desde cumpleaños, graduaciones etc...

Considero importante señalar, que en el texto se menciona que el matrimonio confiere un estatus social de una pareja casada con nuevos roles sociales, los cuales legitiman el sexo.

Algunos de los ejemplos que se mencionan en el texto, radican en posturas y corrientes de sectores conservadores   (como la derecha radical) en Estados Unidos; al estar en contra de matrimonios homosexuales. Estos grupos ven al matrimonio como un ideal, y sagrado. Sin embargo, también el matrimonio es una pesadilla, y esta  termina en divorcio, tal vez debido a la incompatibilidad, abuso o traición. Dentro del imaginario colectivo norteamericano, se usa el concepto matrimonio gay. Otro ejemplo muestra que cierto sector de la sociedad norteamericana está en contra del matrimonio gay; las razones se deben a que se llevan a cabo juicios de valor, los cuales evocan a que las personas gay son consideradas como sexualmente irresponsables, anormales y raras.

Otra de las posiciones respecto al matrimonio gay, es la optada por el entonces   presidente Bush, el cual afirmaba no usar la palabra matrimonio gay; ya que su afirmación radica en que el matrimonio debe ser definido como la unión entre un hombre y una mujer, por lo que el término matrimonio gay no tiene sentido.

En el texto considero  cinco, las posiciones de los principales actores involucrados:

1.-  Por un lado los conservadores hablan de la "defensa del matrimonio"; los conservadores apoyan la idea de la familia del padre estricto, y con ella sus valores políticos y morales como su forma de ataque y consideran la unión civil como una amenaza  al concepto  a la familia tradicional norteamericana.

2.- Por el otro, las alas progresistas o liberales pragmáticas;  su postura radica en estar  a favor de la unión civil, de la adopción así como de recuperar la autoridad moral de la gran tradición estadounidense de libertad, equidad, dignidad humana y la plena igualdad ante la ley. Mientras que los progresistas idealistas van más allá de los beneficios materiales, por importantes que sean.

3.- Los  defensores de los derechos de la comunidad  gay, quieren algo más que las uniones civiles. Ellos se manifiestan por matrimonio con todos sus significados culturales, sociales con las exigencias que ello conlleva.

4.- Los candidatos presidenciales demócratas (John Kerry y Howard Dean) eluden el tema. Ellos afirman que el matrimonio es un asunto único y exclusivo para la iglesia, y consideran que el papel adecuado para el estado es la unión civil y una garantía de beneficios materiales. (En esta posición me gustaría mencionar que  el autor refiere que para la celebración de ceremonias matrimoniales, le corresponde al gobierno, no a las religiones).

5.-Los medios de comunicación y periodistas, estos son actores protagónicos, en como manejan y procesan su información ( opinando, condenando y juzgando). Sin embargo, su protagonismo algunas veces ha obstaculizado y han sido vistos como un poder no regulado que operan y siguen una lógica corporativa y comercial teniendo gran influencia sobre algunos sectores.